Fin de campaña, cuentas pendientes: Eric Adams se retira de la contienda y deja una ciudad en deuda con sus latinos

La política de Nueva York gira a toda velocidad. A menos de seis semanas de las elecciones, el alcalde Eric Adams abandonó su campaña de reelección tras un año de turbulencias políticas y escándalos que erosionaron su viabilidad electoral. Su salida reconfigura el tablero: el asambleísta Zohran Mamdani llega como favorito; Andrew Cuomo, exgobernador, intenta capturar el voto centrista; Curtis Sliwa, fundador de Guardian Angels, resiste en la línea republicana.

Adams seguirá en el cargo hasta el final de su mandato, pero su retirada, anunciada después de los plazos formales, incluso podría dejar su nombre en la boleta, un detalle técnico que refleja el caos con el que cerró su proyecto político.

Más allá de la contienda, su legado queda expuesto a un escrutinio necesario: ¿qué deja Adams a la ciudad y, en particular, a los latinos? Las respuestas pasan por tres grandes capítulos: la gestión de la crisis de migrantes y el refugio, la austeridad selectiva que golpeó servicios y cultura, y el retroceso en el apoyo a los medios comunitarios —terreno clave para una ciudadanía informada en decenas de idiomas.

El giro electoral: un vacío con prisa y pocas certezas

La retirada de Adams mueve las placas tectónicas de la campaña. Según reportes nacionales, su decisión abre espacio a Cuomo para intentar aglutinar a moderados frente al empuje de Mamdani, mientras Sliwa se niega a apartarse. Es un “momento sin Adams” en el que las lealtades se redistribuyen a toda prisa, con endosos que buscan capturar comunidades organizadas —incluida la latina— y con mensajes centrados en seguridad, costo de vida y migración.

El propio Adams, ya fuera de carrera, coquetea con la idea de influir en el relevo, deslizando simpatías por opciones que frenen a la izquierda de su partido. Pero más allá de su rol como “gran elector”, el balance de su gestión condiciona el tono de la campaña: la ciudad que herede el próximo alcalde es, en buena medida, la ciudad que Adams deja atrás.

Crisis de migrantes: límites de refugio, desalojos en cadena y una pedagogía del miedo

Si hay un tema que definió el mandato de Adams, fue la gestión de la llegada de solicitantes de asilo. Desde 2023, la administración instauró límites temporales de estancia en refugios —30 días para adultos solos y 60 días en ciertos casos—, una política que obligó a rehacer solicitudes y generó desplazamientos constantes de familias con niños, con consecuencias directas sobre la escolaridad y la salud mental.

La Contraloría de la ciudad calificó la implementación como “improvisada e inefectiva”, subrayando que el reingreso al sistema y los traslados reiterados desestabilizaron hogares, escuelas y comunidades.

La transacción legal que modificó —de forma temporal— el alcance del histórico “derecho al refugio” (Callahan) para adultos solos fue presentada por el Ayuntamiento como una “herramienta de gestión” frente a una crisis nacional, pero recibió críticas contundentes de organizaciones de inmigrantes, educadores y concejales, que alertaron sobre el daño estructural a miles de familias, muchas de ellas latinas.

En paralelo, el discurso político del alcalde osciló entre reclamar ayuda federal y endurecer el tono: desde sugerir que algunos recién llegados podían convertirse en salvavidas porque “son excelentes nadadores” —frase ampliamente repudiada por la Coalición de Inmigración de Nueva York—, hasta plantear vías de deportación y compromisos de cooperación con lineamientos federales más duros, posturas que activistas calificaron de estigmatizantes y contraproducentes.

La narrativa oficial insistió en la presión que la acogida suponía para el presupuesto, justificando recortes y reasignaciones. Sin embargo, ese argumento convivió con decisiones polémicas: mientras se protegían partidas selectas, bibliotecas, cultura y otras áreas vivieron tijeras que afectaron de manera desproporcionada a barrios de inmigrantes, donde estos servicios son anclas de integración, educación informal y acceso a información confiable.

Balance para la comunidad latina: las familias hispanas, que ya enfrentan alquileres altos, trabajos precarios y barreras idiomáticas, cargaron con el costo humano de una política de refugios marcada por el tránsito permanente. La promesa de “ordenar” la crisis se tradujo en rotación constante, niños reubicados, incertidumbre para trabajadores informales y una pedagogía del miedo que escaló con cada operativo o cambio de regla.

Austeridad selectiva: entre la seguridad y los servicios que sostienen barrios

Durante 2024 y 2025, el Ayuntamiento defendió un relato de gestión fiscal responsable y “decisiones difíciles”, incluso anunciando que revertía rondas de recortes gracias a un mejor panorama de ingresos y a recortes en costos para solicitantes de asilo.

Pero la foto completa mostró prioridades dispares: se preservaron áreas preferidas por el alcalde, mientras otros servicios esenciales en barrios de inmigrantes —como bibliotecas— tardaron en recuperar niveles de servicio.

Esa combinación dejó la impresión, en muchos sectores, de que el gobierno municipal aplicó una austeridad de doble carril: discurso de prudencia fiscal arriba, y recortes con impactos cotidianos abajo.

Para comunidades latinas, las bibliotecas no son solo salas de lectura: son centros de ciudadanía, donde se hacen tareas, se accede a internet, se recibe asesoría laboral y se aprende inglés sin costo. Cada hora perdida afecta la escalera de movilidad de miles de familias.

Medios étnicos y comunitarios: de la promesa de ley al retroceso real

En 2021, la ciudad aprobó la Local Law 83 (hoy incorporada como Sección 3303 del Charter), que ordena a todas las agencias destinar al menos el 50% de su publicidad institucional “susceptible de ser dirigida” a medios étnicos y comunitarios (ECM). La ley, celebrada por redacciones como Impacto Latino, buscaba desconcentrar el gasto y fortalecer el ecosistema informativo en decenas de lenguas.

Sin embargo, bajo Adams, la Contraloría acusó a la administración de mal manejar ese mandato: denunció un desplome del 84% en la base de “gasto en alcance” desde la entrada en vigor de la norma y cuestionó cambios metodológicos en los listados de medios que, al sumar grandes canales “mainstream”, maquillaban la tasa de cumplimiento. La oficina del contralor Brad Lander pidió transparencia y cumplimiento cabal del espíritu de la ley.

La respuesta del Ayuntamiento fue insistir en que el porcentaje formal dirigido a ECM había alcanzado “51%” en el año fiscal 2024, citando cifras agregadas. Pero críticos —incluyendo analistas de medios— replicaron que el “denominador”(el total de gasto en pauta) se encogió drásticamente, reduciendo el volumen absoluto de apoyo a redacciones pequeñas y medianas; es decir, se cumplía el porcentaje sobre un pastel cada vez más pequeño.

Un informe académico-jurídico publicado en mayo de 2025 calculó que, desde la creación de la política (cinco años), se habían canalizado $72 millones a medios comunitarios, subrayando aciertos de la norma; pero, a la vez, advertía que se necesitaba corregir implementación y transparencia para evitar retrocesos y capturas de pauta por parte de conglomerados.

Para los medios latinos —incluido Impacto Latino— esto se tradujo en menos campañas públicas, menos ingresos estables y mayor vulnerabilidad en un entorno publicitario ya precario.

Conclusión en este frente: entre la letra de la ley y su aplicación se abrió una brecha. Lo que debió ser oxígeno para el periodismo local terminó, en la práctica, achicándose en volumen real.

Para una ciudad que se precia de su diversidad, desfinanciar a los medios que hablan el idioma de sus barrios es un error estratégico que repercute en participación cívica, salud pública y confianza institucional.

Lo que Adams prometió y lo que la ciudad vivió

Adams defendió su gestión aludiendo a descensos delictivos post-pandemia, inversiones selectivas y un “orden presupuestario” frente a la presión del flujo migratorio. Pero su narrativa chocó con percepciones vecinales y con la crítica sostenida de organizaciones civiles que vieron medidas de contención con alto costo humano y recortes en políticas que sostienen la vida cotidiana de los barrios inmigrantes.

En el expediente migratorio, la historia que contarán muchas familias latinas es más concreta que cualquier indicador: avisos de desalojo rotativos, mochilas listas en casas de refugio, niños cambiando de escuela a mitad de año, citas médicas perdidas por falta de estabilidad, y el temor —no siempre fundado, pero real— de que cualquier trámite pueda desencadenar un problema mayor.

A esto se suma un clima de estigmatización que —cuando parte del micrófono oficial— cala hondo: frases desafortunadas, insistencias en “vías de deportación” y una visión de la crisis como amenaza más que como desafío humanitario. La consecuencia política es previsible: la comunidad latina siente, una vez más, que se le pide sostener la ciudad sin ser escuchada.

¿Qué necesita la ciudad que viene?

1. Reconstruir el derecho al refugio con reglas claras, previsibles y humanas. La gestión de albergues debe minimizar traslados, proteger la escolaridad y estabilizar a familias en transición. La evidencia de la Contraloría es clara: los límites de 30/60 días, tal como se implementaron, fragmentaron más que ordenaron.

2. Invertir en movilidad social donde vive la gente: bibliotecas, educación de adultos, aprendizaje de inglés, salud mental comunitaria y programas de empleo. La austeridad no puede caer siempre sobre los mismos eslabones.

3. Cumplir —en espíritu y en volumen— la Local Law 83: pauta suficiente, transparente y realmente dirigida a medios étnicos y comunitarios. No basta “marcar la casilla” del 50% si el total se desploma o si se redefine “étnico/comunitario” para incluir gigantes mediáticos.

4. Reforzar la conversación pública con datos y empatía, no con atajos retóricos. El liderazgo que viene tendrá que despolarizar el tema migratorio, coordinar con Albany y Washington, y explicar con honestidad qué puede y qué no puede hacer la ciudad.

Epílogo: una despedida sin aplausos… y una oportunidad

La salida de Eric Adams de la contienda no es solo un hecho electoral: es el cierre de un capítulo que deja lecciones urgentes. En nombre del orden y la prudencia fiscal, su administración descubrió demasiado tarde que hay recortes que empobrecen a la ciudad en lo más valioso: su tejido comunitario. En nombre de “gestionar” la crisis de migrantes, normalizó una inestabilidad que golpea con más fuerza a quienes ya tenían menos.

Para la comunidad latina, el saldo es claro: se necesita un liderazgo que no la trate como pieza intercambiable del presupuesto, sino como sujeto político y cultural central de la ciudad. Un liderazgo que entienda que la información confiable —la que brindan medios como Impacto Latino— es un servicio público tanto como una ambulancia o una biblioteca abierta el domingo.

Y que, frente a la migración, recuerde algo básico: la gente no es un renglón contable. El próximo alcalde heredará una ciudad cansada, pero no vencida. Si quiere gobernar Nueva York —la real, la de Corona, el Bronx, Sunset Park y Washington Heights— tendrá que reconstruir puentes con la América Latina que vive aquí: estabilizar refugios, invertir en movilidad social, financiar medios comunitarios con seriedad y respetar la dignidad de quienes levantan esta ciudad cada mañana.

Porque Nueva York no solo habla español; piensa, sueña y trabaja en español. Y sin esa energía, ningún plan de gobierno —de derecha, centro o izquierda— tiene posibilidad de éxito.

El fin de una ilusión: Nueva York merece algo mejor que Eric Adams