Parecen insectos, como una masa viscosa, con un exoesqueleto, enanos cabezones con orejas puntiagudas… La ciencia ficción ha pintado extraterrestres de muy diferentes formas y tamaños.. Pero, ¿podemos predecir, con el conocimiento científico que tenemos hoy, cómo serían realmente los extraterrestres? Sin duda, es un complicado ejercicio de especulación científica. ¿Tendrán dos ojos o más? Nariz y boca seguramente, porque deben introducir comida de algún lugar para mantenerse con vida y, quizás, tengan algo parecido a la respiración. Además, no es descabellado suponer la existencia de un órgano capaz de reconocer sustancias volátiles o de oler. También deben tener una forma de deshacerse de los productos sobrantes, es decir, una especie de ano.
Es más sencillo establecer su posible altura, determinada por la gravedad del planeta. Para dar un ejemplo, ¿Podrían existir en la Tierra los gigantes de las historias, diez o cien veces más grandes que un hombre?? No, y Galileo ya lo sabía. La naturaleza no puede hacer crecer un árbol o construir un animal por encima de cierto tamaño con las mismas proporciones y materiales. La única forma de resolver el problema es cambiar las proporciones relativas, porque, como descubrió Arquímedes, si aumentamos el tamaño de cualquier sólido, su superficie crecerá como el cuadrado de sus dimensiones (largo, ancho y alto) y su volumen como el cubo. Es decir, si multiplicamos tu talla por dos, la superficie total de tu piel aumentará cuatro veces, y tu volumen, ocho.
Otro problema es cómo moverse. Cuanto mayor es la gravedad, mayor es la sensación de peso. Esto implica que, si los humanos hubieran aparecido en un lugar con diez veces más gravedad de la tierraNuestros huesos deberían ser más gruesos para soportar el cuerpo. Aunque, al aumentar el tamaño, la masa sería mayor y, por tanto, seríamos más pesados. Por tanto, nuestro sistema muscular debe ser realmente potente para movernos, lo que también supone más masa. En breve, En lugares de mucha gravedad no queda más remedio que jugar con pequeñas dimensiones si la evolución quiere que nuestro extraterrestre imaginario sobreviva.
Ahora bien, ¿pueden existir lugares tan gravitacionalmente intensos? Además de los planetas muy masivos, que suelen ser gaseosos, tenemos enanas marrones. El astrónomo que descubrió la posición de la Tierra en la Vía Láctea, Harlow Shapley, fue el primero en plantear la posibilidad de vida en ellas, en 1962.. Sin embargo, su escasez de elementos esenciales para la vida, como calcio, potasio y hierro, no lo hace muy factible. ¿Y qué pasa en mundos con baja gravedad? No hay ningún impedimento a la hora de definir un tamaño, aunque existe el riesgo de que, si es demasiado bajo, el planeta no pueda mantener su atmósfera y escapar al espacio. Justo lo que le pasó a Marte.
Uno de los científicos que más se ha tomado la molestia de imaginar cómo sería la vida fuera de la tierra fue el conocido astrónomo Carl Sagan (1934-1996). Muchas de sus propuestas pueden parecer extravagantes, como los microbios escondidos en la superficie de la Luna o criaturas del tamaño de osos polares en Marte.
En 1976, junto con un respetado astrofísico, experto en evolución estelar, llamado Edwin Salpeter, describió en el Suplemento de revista astrofísica todo un ecosistema similar al de nuestros océanos, pero en la atmósfera joviana. Imaginaron que dentro de las nubes podrían existir seres similares a globos aerostáticos -que les proporcionaban los nutrientes necesarios-, mientras que depredadores con forma de misiles se alimentaban de ellas.
Una idea que se queda corta si la comparamos con la de “La nube negra” (1957), novela del astrónomo inglés Fred Hoyle. Aquí, una gigantesca nube interestelar con una edad de 500 millones de años era capaz de pensar y moverse. Sus procesos vitales dependían de la fuerza electromagnética.y la actividad nerviosa se propaga a través de él mediante ondas de radio.
En un giro, algunos científicos han soñado con la existencia de un tipo de vida extraterrestre un tanto exótico, basado en sistemas no químicos, como, por ejemplo, en las dos fuerzas nucleares: la fuerte, que mantiene unido el núcleo atómico; y el débil, que guía ciertas desintegraciones radiactivas. ¿Dónde podríamos encontrar a estos seres subatómicos? En 1973, el radioastrónomo Frank Drake propuso que un hábitat perfecto sería la superficie de una estrella de neutrones, un cadáver estelar con una masa de unos pocos soles encerrado en una esfera de tres kilómetros de diámetro que gira sobre sí misma mil veces por segundo.
En 1992, Tobias Owen y Donald Goldsmith imaginaron una hipotética vida atómica en la superficie de estas estrellas, donde la evolución no necesita miles de millones de años para hacer su trabajosino una milmillonésima de año, es decir, una decimotercera de segundo. civilizaciones Aparecerían y desaparecerían en un abrir y cerrar de ojos. Los dos astrónomos intuyeron que, para comunicarse entre sí, estos seres subatómicos no utilizarían ondas de radio, sino la radiación más energética que existe, los rayos gamma.
Todas estas especulaciones no son más que una ejercicio de desbordante imaginación científicaespecialmente en comparación con el antropomorfismo que coloreó a los extraterrestres en la primera mitad del siglo XX. Según este estereotipo, tendrían simetría bilateral y, al igual que nosotros, utilizarían sus miembros inferiores para moverse y sus superiores para utilizar herramientas. Por supuesto, deben tener manos. Con diez dedos sería demasiado parecido, pero ¿qué tal un dedo índice y un pulgar a modo de pinza?
Por otro lado, un ser inteligente necesita tener un buen sistema de almacenamiento de informaciónes decir, un cerebro; y sensores para relacionarnos con el entorno, similares a nuestros ojos, oídos y nariz. Estarían cerca del cerebro, para que la información llegue rápidamente y se procese rápidamente.
En cuanto al rango de visión, puede variar, aunque no mucho. Quizás vean más en la parte infrarroja del espectro, o quizás en la ultravioleta. Cualquier valor inferior, como la longitud de onda de las microondas o la radio, sería imposible por razones puramente físicas: Necesitarían tener ojos del tamaño de una antena parabólica.porque cuanto mayor sea la longitud de onda, mayor debe ser el dispositivo que los recoja.
Tampoco pueden ir muy por encima del ultravioleta, ya que este La radiación es letal para las moléculas orgánicas de la vida.. En el caso de los rayos X, al ser muy penetrantes, no habría retina que los detuviera. Por supuesto, es necesario tener dos ojos, ya que la visión binocular es fundamental para la percepción de la profundidad. ¿Qué tipo? La mejor opción es la de los mamíferos, con lente central. O podrían tener ojos compuestos, aunque, al carecer de lentes, tendrían que ser demasiado grandes para obtener una calidad de visión similar. Otra opción sería el ojo esquizocroal, formado por varias lentes separadas por una membrana blanca, la esclerótica. Era exclusivo de Phacopina, un suborden de los trilobites extintos, y parece haber sido útil en condiciones de poca luz.
A todo esto, ¿Qué puede decirnos la teoría de la evolución sobre cómo sería un extraterrestre? En enero de 2011, la revista Philosophical Transactions publicó un artículo del paleontólogo de la Universidad de Cambridge Simon Conway Morris, especialista en uno de los acontecimientos más misteriosos de la evolución de la vida en la Tierra, la explosión del Cámbrico. Morris propuso que, con todo lo que sabemos sobre la evolución, existe una serie de restricciones para la aparición de los extraterrestres. Por un lado está su bioquímica. Basado en el carbono, no podría diferir demasiado del nuestro, ya que la química orgánica es la misma en cualquier parte del universo. Las moléculas pueden ser diferentes, pero los procesos subyacentes serán los mismos.
Lo mismo se puede decir de las células, que deben tenerlas. Es imposible creer que la compleja maquinaria de la vida no necesite de un espacio cerrado y bien definido. Sin embargo, si subimos a la escala de los organismos, la cosa no es tan sencilla. Por varias razones: Las cuestiones ambientales entran en juego en la definición del cuerpoporque las novedades evolutivas surgen de personajes antiguos y porque hay que tener en cuenta el azar. Recordemos que los mamíferos dominan la Tierra porque el azar puso un asteroide en curso de colisión con nuestro planeta.
Sin embargo, aunque no se puede definir adecuadamente la apariencia, según Morris tendrán algunas características de las que podemos estar razonablemente seguros. Uno de ellos, como ya hemos dicho, es Simetría bilateral, una forma sencilla de construir cuerpos.. La radial y la triple son más complicadas y, en la Tierra, nunca han llegado muy lejos.
Tampoco se descarta que puedan Tienen una organización modular, como los artrópodos.. Una segunda característica es que, si queremos que sean inteligentes, deben tener algún apéndice libre para poder manipular el entorno, y mejor dos que uno. Otro requisito: un metabolismo capaz de generar la gran cantidad de energía que consume el cerebro –en los humanos es del 30%–, lo que sugiere que son seres de sangre caliente.
Muchos científicos son de la opinión de Francis Drake, uno de los fundadores del proyecto SETI, quien asegura que los extraterrestres “no serán muy diferentes de lo que somos nosotros. “Si viéramos a uno de ellos a una distancia de cien metros, pensaríamos que es un ser humano”.
Asimismo, Morris cree que La vida en planetas similares al nuestro podría evolucionar de forma similar. Para justificarse, apunta a una evolución convergente, es decir, diferentes especies llegan a las mismas soluciones de forma independiente. En la Tierra hay muchos ejemplos de esto, como el ojo, que se cree que ha evolucionado más de cincuenta veces. Es más, para Morris, en cualquier mundo similar al nuestro, la inteligencia acabará por aparecer, puesto que también es convergente.
“La probabilidad de que evolucione algo análogo a un ser humano es bastante alta y, dado el elevado número de planetas potenciales que conocemos, tenemos buenas razones para pensar que, de las muchas inteligencias que puedan aparecer, habrá aquellas que son similares a los nuestros. ”, señala Morris. Y agrega: “La evolución está lejos de ser un proceso aleatorio”.ya que es predecible, al menos en un sentido amplio. Y, si esto es así, lo que se aplica a la Tierra se puede aplicar a toda la Vía Láctea. “Las cosas que consideramos más importantes, como la sofisticación cognitiva, los cerebros grandes, la inteligencia, la fabricación de herramientas o experimentar orgasmos… también son convergentes”.
Fuente Informativa
